Авторские статьи

Если груз сгорел…

В процессе выполнения перевозки груза в международном сообщении автомобиль  попал в аварию. Груз сгорел. Грузовладелец – компания Q - застраховала груз в страховом обществе И, которое и выплатило компании Q полную стоимость товара в размере 200 тыс. евро. По истечении десяти месяцев страховое общество И обратилось в суд с иском к перевозчику, и просило суд взыскать с перевозчика, в порядке суброгации сумму стоимости утраченного груза в размере 200 тыс. евро и отнести на счет перевозчика расходы по государственной пошлине.

Перевозчик не согласился с требованиями страхового общества И, и указал на тот факт, что ответственность перевозчика (CMR-страхование) застрахована в страховой компании Б, следовательно, перевозчик не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом в дело в качестве второго ответчика была привлечена страховая компания Б.

______________________________________________________________________________________________

Страховщики отказываются платить? Нужен совет юриста? Задайте вопрос в соответствующей теме на форуме.

______________________________________________________________________________________________


Истец в судебном разбирательстве поддержал заявленные требования. В качестве обоснования своих требований Истец ссылался на ст.965 ГК РФ, согласно которой к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер выплат Истец подтверждал инвойсом на груз, с указанием стоимости груза в размере 200 тысяч евро и платежным документом, согласно которому деньги  были перечислены компании Q. В качестве страхового возмещения.

Поскольку утрата груза произошла в процессе перевозки: с момента принятия груза от грузоотправителя и до момент его сдачи получателю, то в силу ст. 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов ( далее - КДПГ) виновным лицом за утрату груза является перевозчик. Ответчику-перевозчику направлялась претензия с требованием возместить ущерб, на которую ответа не последовало.

Ответчики (Перевозчик и страховая компания Б) с требованиями, заявленными в исковом заявлении, не соглашались.

 

О претензионном порядке

Поскольку перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то по мнению Ответчиков основываясь на ст. 39-41 Федерального Закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. Ссылка Истца на то, что ответчику-перевозчику направлялась претензия  не обоснована, поскольку к претензии небыли приложены документы, обосновывающие требуемую сумму (сумму ущерба). Кроме того, Истец не уведомил Ответчика-перевозчика о том, что им выплачено страховое возмещение  и не приложил всех документов, в результате чего к нему перешло право требования (суброгация).

Поэтому досудебный порядок урегулирования спора Ответчики считают несостоявшимся.

 

Относительно размера заявленных требований

Ущерб, взыскиваемый истцом, возник при осуществлении ответчиком международной автомобильной перевозки.  Поскольку несохранная перевозка осуществлялась по правилам КДПГ, то при определении суммы возмещения ущерба необходимо руководствоваться статьей 23 КДПГ. Данная статья  предусматривает порядок и размер исчисления и возмещения стоимости утраченного при перевозке груза. Размер ущерба, вызванного полной или частичной потерей груза, определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его к перевозке. Стоимость груза также определяется на основании биржевой котировки или за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены. При отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества. Однако в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто (в редакции дополнительного протокола к КДПГ от 05.07.1978).

Принимая во внимание стоимость одной единицы специальных прав заимствования на день оформления провозных документов и брутто-вес утраченного груза, стоимостное выражение предела ответственности перевозчика в данном случае составит 86 985, 93 Евро (9758 кг * 8,33СДР * 38,6462 (курс СДР ЦБ РФ)/ 36,1130 (курс евро ЦБ РФ)).

 

Вес груза,

 кг

Лимит ответственности, СДР за 1 кг

Лимит ответственности,

евро за 1 кг

Сумма возмещения, евро

 

9758

 

 

8,33

 

 

8,91

 

86 943,78

 

Согласно п.4 статьи 23 КДПГ подлежат возмещению оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза.

В частности:

1. Расходы по проведению сюрвейерского осмотра – 825,42 евро;

2. Расходы на оплату услуг переводчика – 69,38 евро.

3. Фрахт – 5700 евро.

Итого: 6594,80 евро.

 

Поэтому, общая сумма возмещения, которую обязан уплатить перевозчик, согласно КДПГ составляет 93538,58 евро.

 

Относительно круга лиц

Из статей 793, 797 ГК РФ и положений КДПГ, следует, что перевозчик за утрату и повреждение груза несет ответственность только перед грузоотправителем и грузополучателем. Статья 4 КДПГ декларирует, что договор перевозки устанавливается накладной. Согласно CMR, по которой выполнялась несохранная перевозка ни грузоотправителем, ни грузополучателем не является компания Q. Данная компания являлась лишь заказчиком организации перевозки. В результате пожара по время перевозки и последующего тушения, перевозимый груз полностью пришел в негодность, поэтому страховое общество И, в соответствии с условиями генерального полиса выплатила компании Q (страхователю) страховое возмещение в сумме 200 тыс. евро, признав утрату груза при перевозке по CMR страховым случаем.

Страховое общество И. основывает свое требование на статье 965 ГК РФ на отношениях по суброгации. Как известно,  суброгация - это перемена кредитора в существующем обязательстве, в данном случае - в вытекающем из договора перевозки обязательстве по возмещению убытков, должником по которому является перевозчик.

Однако в CMR накладной компания Q не значится. Поэтому выплата страхового возмещения  компании Q не влечет перемену кредитора в обязательстве, в котором страхователь не участвует.

На основании вышеизложенного Ответчики просили в иске  отказать.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск страхового общества И, признав, что в данной ситуации причиненный несохранной перевозкой ущерб подлежит возмещению страховой компанией Б не в заявленном размере, а  в размере исчисляемом согласно КДПГ. Поскольку ответственность перевозчика была застрахована, то в иске Истца к Ответчику – перевозчику судом было отказано. Государственная пошлина распределилась пропорционально сумма, подлежащим возмещении.

 

Решения вышестоящих судебных инстанций

Решение было обжаловано страховой компанией Б в апелляционную инстанцию, которая оставила решение в силе, и в кассационный суд.

Федеральный арбитражный суд в своем постановлении отменил вынесенные ранее решение и постановление арбитражный и апелляционных судов. В обоснование своей позиции суд  кассационной инстанции ссылался на следующее. В соответствии с п. 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую с момент приятия груза к перевозке и до выдачи получателю. Таким образом, ответственность перевозчика наступает при наличии договора перевозки. Согласно ст. 4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной. Поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, компания Q, застраховавшая груз у Истца, не поименована в накладной CMR, то  арбитражным судом не в полной мере исследован вопрос, в каких гражданско-правовых отношениях компания Q состояла с перевозчиком, вправе ли она предъявлять требования о возмещении ущерба к перевозчику, и перешло ли право требования к страховщику - страховому обществу И.в порядке статьи 965 ГК РФ. НА этом основании дело было передано на новое рассмотрение.

 

Новое рассмотрение

Новое рассмотрение дела было   осуществлено  при непосредственном участии в судебном заседании представителей Истца, которые поддержали свои требования в полном объеме. И Ответчиков, которые настаивали на своей позиции, изложенной ранее.

Со ссылками на статьи 793 и 797 ГК РФ а также на положения КДПГ суд пришел к выводу, что перевозчик за утрату и повреждение груза несет ответственность только перед грузоотправителем или грузополучателем, в то время, как компания Q - страхователь груза - не была стороной по договору международной перевозки груза. Поскольку у компании Q, получившей страховое возмещение, не было право на предъявления претензии и иска о возмещении о повреждении груза к Ответчикам (перевозчику и его страховщику), то данное право не могло перейти и в порядке суброгации к страховому обществу И. На этих основаниях суд признал, что исковые требования страхового общества И удовлетворению не подлежат. О чем и вынес соответствующее решение.

Не согласившись с указанным актом, теперь уже страховое общество И., обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просило отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с доводами суда первой инстанции (во втором рассмотрении) и  признал законным отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.

______________________________________________________________________________________________

Страховщик подал на вас в суд? Нужен совет юриста? Задайте вопрос в соответствующей теме на форуме.

______________________________________________________________________________________________



Опубликовано: 24.09.2010, Автор: Галина Базанова
Категория: Юридические вопросы



Обсудить публикацию

Комментариев еще нет, будьте первым!

Комментировать!
Добавить сообщение:

 Ваше имя


Смотрите также: Все статьи.