Топливо "Цена топлива: как пройти к рынку?"

Подготовил Олег ЖАРКО

Фото автора

Без права выбора

По информации Федеральной антимонопольной службы России, в рейтинге благоприятности деловой среды Россия занимает 120 место, опустившись по сравнению с прошлым годом на две позиции. Еще пессимистичнее оценивают экономику России Рейтинги Всемирного экономического форума: по глобальной конкурентоспособности Россия находится на совсем  не почетном 63 месте, сдав за год 12 позиций, по вовлеченности стран в международную торговлю – 109 место из 121.

Индекс экономической свободы (The Wall Street Journal и The Heritage Foundation) в России снизился за год на 0,5, а средний мировой – на 0,1 пункта.

Единственное, что внушает известный оптимизм, довольно высокий рейтинг эффективности антимонопольных органов (Global Competition Review): здесь наблюдается позитивная динамика по сравнению с 2005 г. 3 против 1,25 балла.

Нынешнее состояние топливного рынка в России – это, увы, закономерность. А точнее – наследие тоталитарного устройства экономики страны в недалеком прошлом.

Вертикаль

Сегодня, по мнению Федеральной антимонопольной службы, все большее влияние на российском рынке приобретают так называемые картели - объединения предпринимателей, созданные с целью увеличения прибыли путем устранения конкуренции между участниками, которые имеют исключительную опасность для российской экономики.

На большинстве товарных рынков России налицо факторы, способствующие вступлению фирм в сговор, в том числе такие как:

- небольшое число фирм на рынке (в России каждая пятая отрасль может считаться высокорискованной с точки зрения вероятности создания картелей);

- сходный уровень технологии, средних издержек производства и структуры затрат;

- превышение в отрасли в долгосрочном периоде предложения над спросом, наличие избытка производственных мощностей;

- низкая наукоемкость продукции.

Заключению соглашений о разделе рынка хозяйствующими субъектами часто способствовала существовавшая ранее экономическая политика государства. Так, например, в 90-х годах регионы были закреплены за отдельными нефтяными компаниями. Это во многом объясняется и тем, что в рамках плановой экономики осуществлялось закрепление поставщиков за регионами и категориями потребителей в рамках централизованной системы сбыта продукции. В настоящее время возникли региональные монополии в авиаперевозках, пищевой промышленности. Такой раздел рынка в долгосрочной перспективе имеет более разрушительные последствия для экономики, чем ценовые картели. Оптовую и розничную торговлю нефтепродуктами Федеральная антимонопольная служба поставила на первое место в списке отраслей, в которых наиболее остро стоит проблема антикартельного регулирования.

По мнению Федеральной антимонопольной службы, особую опасность для российской экономики представляет гипертрофированный рост крупнейших российских компаний. ВИНКи доминируют (в том числе коллективно) на рынках добычи и переработки нефти, свободный рынок нефти практически отсутствует: более 80 % нефти в Российской Федерации добывается пятью крупными ВИНКами («Роснефть», «Лукойл», ТНК-ВР, «Сургутнефтегаз», «Газпром»), более 75 % российской нефти перерабатывается на заводах, контролируемых теми же пятью ВИНКами.

Почти вся добытая ВИНКами нефть направляется на переработку на собственные НПЗ и на экспорт. Доля свободного рынка нефти от общего объема поставок нефти в Российскую Федерацию составляет около 15 - 20 %. Небольшой сегмент независимого от ВИНКов рынка нефти в основном ограничен поставками на НПЗ Уфимской группы и на Московский НПЗ: 40 % свободного рынка формируется на Уфимской группе НПЗ, около 20 % - на Московском НПЗ, на иных НПЗ - по 5 - 7 %.

Основные мощности НПЗ загружены переработкой собственной нефти ВИНКов. Распределение оставшихся мощностей осуществляется среди небольшого количества крупных трейдеров. Независимые компании, не имея возможности использовать мощности НПЗ со своей нефтью, вынуждены покупать нефтепродукты на оптовом рынке по цене, включающей маржу сбытов ВИНКов или трейдеров.

Доминирование ВИНКов на рынках добычи и переработки нефти определяет монопольную структуру реализации нефтепродуктов крупным оптом с НПЗ. ВИНКи используют «давальческую» схему переработки нефти как на «чужих» НПЗ, так и на собственных. Различные схемы «замещения по объемам», перераспределение корзины нефтепродуктов на выходе с НПЗ, а также использование транзитных поставок затрудняют оценку географических границ рынков и долей участников в оптовых поставках на внутренний рынок в региональном разрезе.

Вместе с тем при распределении нефтепродуктов для дальнейшего внутреннего потребления оптовый рынок непосредственно связан с региональными рынками хранения и мелкооптовой реализации нефтепродуктов. Для осуществления хозяйствующим субъектом оптовой (и мелкооптовой) реализации нефтепродуктов на региональных рынках необходимы собственные мощности или доступ к мощностям по хранению иных хозяйствующих субъектов.

Таким образом, доминирование ВИНКов при крупнооптовой реализации нефтепродуктов с НПЗ (межрегиональный рынок) и наличие в большинстве регионов сбытов ВИНКов, которые господствуют на рынках хранения нефтепродуктов (региональные рынки), определяют монополизацию региональных оптовых рынков нефтепродуктов.

Оптовые поставки нефтепродуктов с НПЗ ВИНКами своим региональным сбытам производятся в приоритетном порядке (объемы, цены). При этом существует негласное правило: ВИНК не продает нефтепродукты оптом в регионы, где присутствует сбыт данной ВИНК. Это вынуждает независимых участников рынка либо закупать нефтепродукты у сбыта ВИНК, либо искать альтернативные схемы поставки (поставка партии частями из разных регионов, через соседние регионы с арендой мощностей по хранению, с использованием автотранспорта и др.), что приводит к нерентабельности работы. Создание же новых мощностей по хранению нефтепродуктов зачастую нецелесообразно в связи с наличием уже существующих мощностей (включая законсервированные), достаточных для удовлетворения спроса на услуги по хранению.

На региональных рынках хранения и мелкооптовой реализации нефтепродуктов в 67 субъектах Российской Федерации (более 75 %) на рынках хранения нефтепродуктов присутствуют хозяйствующие субъекты, доминирующие (в том числе совместно) с долей более 50 %, в 57 регионах это сбыты ВИНКов. Экономическая концентрация на рынках хранения нефтепродуктов характеризуется тем, что господствующее положение там занимают в основном «единоличники»: из 67 монополизированных рынков на 59-ти долю более 50 % занимает одна компания, в 50 регионах это сбыты ВИНКов, в 9-ти - независимые участники рынка.

На розничных рынках более 50 % АЗС принадлежат независимым операторам. Вместе с тем в 62 регионах присутствуют хозяйствующие субъекты, которые доминируют (в том числе совместно) на рынках розничной реализации различных нефтепродуктов, и во всех 62 случаях на рынках присутствуют сбыты ВИНКов. В 57 регионах ВИНКи единолично господствуют на рынках розничной реализации нефтепродуктов, независимые компании - в 18-ти. В связи с тем, что снабжение АЗС осуществляется регулярными поставками мелкооптовых партий нефтепродуктов, существенным препятствием развития конкуренции является наличие хозяйствующих субъектов, которые преобладают на рынках хранения и мелкооптовой реализации нефтепродуктов и одновременно осуществляют розничную реализацию нефтепродуктов.

В частности, доминирующая компания поставляет нефтепродукты в адрес собственных АЗС по себестоимости, а при поставке независимым АЗС осуществляется продажа мелкооптовых партий, что обусловливает низкую рентабельность независимых АЗС и позволяет ВИНКам осуществлять ценовое давление. Одновременное доминирование и на рынке хранения (нефтебазы) также может приводить к резкому сокращению реализации независимыми АЗС (вплоть до закрытия АЗС) в связи с тем, что в условиях дефицита снабжение собственных АЗС осуществляется доминирующей компанией в приоритетном порядке.

Все – на биржу!

В докладе «О состоянии конкуренции в Российской Федерации в 2010 году» ФАС называет существующие сегодня в России барьеры и препятствия для развития конкуренции:

- необходимость значительных первоначальных вложений на строительство НПЗ при длительных сроках их окупаемости;

- издержки выхода с рынка, включая инвестиции, которые невозможно возместить при прекращении деятельности;

- эффект масштаба производства - наличие экономически оправданного минимального объема производства, обуславливающего более высокие затраты до момента его достижения;

- необходимость получения лицензии, экологические ограничения, трудности в получении земельных участков;

- наличие на рынках вертикально интегрированных хозяйствующих субъектов.

Более того, анализируя уровень концентрации производства в добыче энергетических полезных ископаемых (уголь, газ, нефть) и производстве электроэнергии, антимонопольщики отмечают повышение степени концентрации производства. А в производстве нефтепродуктов конечного потребления (бензин, дизельное топливо, мазут) при незначительном сокращении числа производителей концентрация их осталась неизменной.

Надо отдать должное российским антимонопольщикам: большинство участников рынка считает, что благодаря именно этой федеральной службе розничные цены на топливо в стране уже продолжительное время держатся в довольно узком коридоре. Благодаря ФАС и тому, что президент и премьер-министр страны не скрывают, что за спиной антимонопольщиков – вся административная мощь государства.

В апреле нынешнего года на заседании Совета Федерации РФ глава ФАС Игорь Артемьев отметил, что нефтяники, несмотря на все усилия ведомства, только начинают нехотя выходить на биржу. В прошлом году они продали через биржу примерно 2 % от произведенных нефтепродуктов в России, но уже с первого квартала — около 8 %. А для того чтобы получить справедливую цену, необходимо продавать 10–15 %, и этот уровень должен быть достигнут в этом году.

- Иначе мы будем возбуждать новые дела до той поры, пока компании не начнут торговать на бирже и мы не получим прозрачное ценообразование, - отметил И. Артемьев.

На скамье подсудимых

- Все последние годы ФАС выявляла, оформляла, выставляла претензии, подавала в суд… Не получая поддержки суда, нефтяники все более осмотрительно подходят к формированию цен на нефтепродукты, говорит юрист. По крайней мере, реакция на предупреждения ФАС все более и более оперативна.

Начальник Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Александр Кинёв отмечает основные результаты работы ФАС России по борьбе с картелями и другими антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями:

1. Приняты поправки в Закон «О защите конкуренции», КоАП РФ, УК РФ, в том числе уточняющие понятие антиконкурентных соглашений и ужесточающие ответственность за участие в них.

2. Возбуждено 488 дел (на 36 % больше, чем в 2008 г.) о нарушении ст. 11 Закона «О защите конкуренции» (запрет на антиконкурентные соглашения хозяйствующих субъектов), возбуждено 425 дел (на 55 % больше, чем в 2008 г.) о нарушении ст. 16 Закона «О защите конкуренции» (запрет на антиконкурентные соглашения органов власти и хозяйствующих субъектов).

3. Расследовано несколько дел, которые можно отнести к «классическим картелям», сбор доказательств по которым проводился с использованием «классических» приемов, широко применяемых зарубежными конкурентными ведомствами («рейды на рассвете», «программа освобождения от ответственности»).

4. Завершено несколько дел, по материалам которых правоохранительными органами возбуждены уголовные дела.

5. Положено начало практике возбуждения дел по сговорам на торгах (возбуждено несколько десятков дел по п. 2 ч. 1 ст. 11 – «повышение, снижение или поддержание цен на торгах»).

6. В отношении лиц, нарушивших антимонопольное законодательство, было возбуждено 738 дел об административных правонарушениях по ст. 14.32 КоАП (на 92 % больше, чем в 2008 г.), наложены штрафы на общую сумму 1 400 923 800 рублей.

7. В течение 2009 г. активно реализовывалась программа освобождения от ответственности лиц, добровольно отказавшихся от участия в антиконкурентных соглашениях и сообщивших об этом в антимонопольные органы. С соответствующими заявлениями в ФАС России обратились около 500 компаний, среди них крупнейшие финансовые организации («Сбербанк России», «Росгосстрах»); ведущие производители продуктов питания («Вимм-Билль-Данн», «Валио»); крупнейшие торговые сети («Тандер» – магазины «Магнит»); лидеры рынка телекоммуникаций («Нокиа»), а также региональные нефтяные компании, хлебозаводы нескольких областей, предприятия деревообрабатывающей промышленности, производители контрольно-кассовой техники.

 Таким образом, можно констатировать, что дела, связанные с соглашениями и согласованными действиями в практике большинства антимонопольных органов из экзотики, как это было еще два-три года назад, превратились в повседневную реальность. В такую же повседневную реальность превратились и многомиллионные штрафы, накладываемые на участников картелей и других антиконкурентных соглашений и согласованных действий.

Работая с материалами, вошедшими во второй сборник, авторы стремились продемонстрировать складывающуюся практику борьбы антимонопольных органов с таким опасным для экономики явлением, как антиконкурентные соглашения и согласованные действия.

- Подводя итоги проделанной работы, - констатирует А. Кинёв, - необходимо отметить: во-первых, борьба с картелями и другими антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями определена приоритетной задачей антимонопольных органов и в 2010 г., а во-вторых, важной задачей на данном направлении является решение вопросов повышения качества и социальной значимости рассматриваемых дел.

В начале осени служба опубликовала сборник материалов «Борьба

с картелями и другими антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями. Практика 2009 года. 100 антимонопольных дел, 500 решений, предписаний, постановлений антимонопольных и судебных органов». В него включены сто дел о нарушениях ст. 11 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, согласованные действия хозяйствующих субъектов) и ст. 16 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, согласованные действия органов власти и хозяйствующих субъектов) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», рассмотренных антимонопольными органами в 2009 г.

Вот всего несколько примеров.

В ФАС поступили сведения, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции). Конкретнее: при реализации нефтепродуктов в розницу в г. Старый Оскол ООО «Старооскольская нефтебаза», ОАО «Осколнефтеснаб», с января 2008 г. по июль 2008 г. устанавливались одинаковые цены на основные марки бензина (А-76, Аи-92, Аи-95) и дизельное топливо. Антимонопольный орган - Белгородское УФАС России - обнаружил признаки нарушения антимонопольного законодательства (п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции). 24 июля было возбуждено дело против ООО «Старооскольская нефтебаза» и ОАО «Осколнефтеснаб».

Принято решение: признать нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, ООО «Старооскольская нефтебаза» и ОАО «Осколнефтеснаб» выданы предписания.

Предписания исполнены. Возбуждены дела об административном правонарушении, наложены штрафы: ОАО «Осколнефтеснаб» - 3 623 723,96 рублей, ООО «Старооскольская нефтебаза» - 2 849 532,00 рублей. Решение, предписания, постановления обжалованы в Арбитражном суде Белгородской области. Решение Арбитражного суда Белгородской области об оспаривании решения и предписания вынесено в пользу Белгородского УФАС России. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставило решение суда первой инстанции в силе. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции оставило в силе. Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2009 ОАО «Осколнефтеснаб» в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

Постановление о наложении штрафа на ООО «Старооскольская нефтебаза» оставлено в силе. ООО «Старооскольская нефтебаза» подало кассационную жалобу. В удовлетворении кассационной жалобы ООО «Старооскольская нефтебаза» отказано.

Постановление о наложении штрафа на ОАО «Осколнефтеснаб» изменено: сумма штрафа решением суда первой инстанции от 06.11.2009 снижена до 805272 рублей.

Вологодское УФАС России в соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции возбудило дело против ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и ООО «Энтиком-Инвест». Эти хозяйствующие субъекты в период с 21.01.2008 г. по 30.10.2008 г. осуществляли согласованные действия друг с другом на локальных розничных рынках нефтепродуктов в Вологодской области, которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты: А80, А92, А95, дизельное топливо. Основные доказательства по делу: данные мониторинга цен на нефтепродукты, данные по исследованию рынка розничной реализации нефтепродуктов, протоколы совещания комиссии по розничным ценам на нефтепродукты, приказы об установлении цен на нефтепродукты, экономические показатели деятельности субъектов рынка розничной реализации нефтепродуктов.

Вынесено решение о признании в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт»; ООО «Энтиком-Инвест» нарушения п.1 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции».В адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт»; ООО «Энтиком-Инвест» вынесено предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, предписание исполнено.

Возбуждено два дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» - 148 133 012,00 рублей, ООО «Энтиком-Инвест» - 31 458 880,00 рублей.

Решение и предписание обжалованы ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и ООО «Энтиком-Инвест» в Арбитражном суде Вологодской области. Решением Арбитражного суда Вологодской области в удовлетворении требований заявителей о признании недействительными решения и предписания УФАС отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Вологодской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» - без удовлетворения.

9 февраля 2009 г. Иркутское УФАС России выявило, что несколько компаний региона согласованно устанавливали и поддерживали на одном уровне цены, скидки на рынке розничной реализации нефтепродуктов на территории  г. Иркутска и Иркутского района. Антимонопольный орган возбудил дело против ЗАО «Иркутскнефтепродукт», ООО «Контерра», ООО «ОМНИ-Актив», ООО «АЗС-И», ООО «Кузьмиха». В качестве ответчиков по делу дополнительно привлечены комитенты ООО «Омни-Актив», ООО «АЗС-И», ООО «Кузьмиха»: ООО «Галс», ООО «Булай», ООО «АЗС», ООО «Вектор», ООО «Сиб-Ойл Прогресс», которые своими распоряжениями устанавливали размер розничных цен на нефтепродукты, реализуемые комиссионерами, а также группообразующее общество ООО «Парламент-А».

Основные доказательства по делу: сведения о ценах на нефтепродукты, полученные в процессе мониторинга, акты выездного обследования АЗС, приказы хозяйствующих субъектов о введении розничной цены на нефтепродукты, информация о факторах, влияющих на формирование розничной цены на нефтепродукты, договоры комиссии.

Выданы предписания об устранении нарушений группе лиц ООО «Парламент-А» (ООО «ОМНИ-Актив», ООО «АЗС-И», ООО «Кузьмиха», ООО «АЗС», ООО «Булай», ООО «Сиб-Ойл Прогресс»,  ООО «Вектор», ООО «Галс»), ЗАО «Иркутскнефтепродукт», ООО «Контерра».

ООО «Контерра» решение и предписание исполнены. Выдано 5 постановлений о наложении административного штрафа в размере 17 тыс. рублей каждый за нарушения должностными лицами (директорами) ООО «Контерра», ООО «АЗС-И», ООО «Кузьмиха», ЗАО «Иркутскнефтепродукт».

Решения и предписания обжалованы в Арбитражный суд Иркутской области. Дела по заявлению ООО «ОМНИ-Актив», ООО «АЗС-И», ООО «Кузьмиха», ООО «АЗС», ООО «Булай», ООО «Сиб-Ойл Прогресс», ООО «Вектор», ООО «Галс» приостановлены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2009 г. в заявленных требованиях ЗАО «Иркутскнефтепродукт» отказано полностью. Аналогичное решение от 22.10.2009 г. вынесено по заявлению ООО «Парламент-А». На указанные решения суда поданы апелляционные жалобы.

Особый интерес антимонопольщиков в этом деле вызывают действия группы лиц ООО «Парламент-А» (из которых ООО «Парламент-А» - оптовый продавец и координатор деятельности комитентов и комиссионеров. ООО «Сиб-Ойл-Прогресс», ООО «Галс», ООО «Вектор», ООО «АЗС», ООО «Булай» - комитенты по договору комиссии (промежуточное звено); ООО «Омни-Актив», ООО «АЗС-И», ООО «Кузьмиха» - комиссионеры по договору комиссии и розничные продавцы). Между указанными лицами отсутствуют фактические договоры купли-продажи (поставки) нефтепродуктов. Розничная цена устанавливается внутри группы – розничные продавцы (АЗС) исполняют распоряжения оптовых продавцов (поставщиков товара).

28 мая 2009 г. Кемеровское УФАС России возбудила дело по п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции против ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс»; ООО «Баррель»; ООО «Компания Центр», которые осуществляли согласованные действия по установлению и поддержанию цен на рынках розничной реализации нефтепродуктов (бензины автомобильные марок АИ-80(76), АИ-92(93), АИ-95(96) и дизельное топливо (летнее и зимнее)) в период с 01.07.2008 г. по 20.05.2009 г. на территории городского округа «город Кемерово». Решением от 12.10.2009 ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», ООО «Баррель», ООО «Компания Центр» признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», ООО «Баррель», ООО «Компания Центр» выдано предписание от 12.10.2009 г. о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем прекращения осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий по установлению цен, совпадающих с ценами хозяйствующих субъектов, являющихся конкурентами данных организаций (каждой из них) на рынке розничной реализации нефтепродуктов в географических границах города Кемерово.

На ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» наложен административный штраф в размере 10 375 143 рублей; ООО «Баррель» - 100 000  рублей; ООО «Компания Центр» - 81 351 рубль.

Курское УФАС России 4 августа 2009 г. возбудило по п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции дело против ИП Чаплыгина П.Л., ИП Некрасова П.Л., ИП Попова Ю.А., ИП Полянского В.Е. Дело в том, что в Курское УФАС поступали жалобы и обращения граждан.

В период со 02 июня 2009 г. по 26 июля 2009 г. эти предприниматели неоднократно одновременно согласованно повышали и поддерживали розничные цен на автомобильный бензин марок АИ-95, АИ-92, АИ-80, реализуемый на АЗС в Курске.

Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства: признать индивидуальных предпринимателей Попова Ю.А., Полянского В.Е., Некрасова П.Л., Чаплыгина П.Л. нарушившими п.1 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий по единообразному синхронному повышению цен на автомобильный бензин марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 на рынке розничной реализации нефтепродуктов в Курске.

ИП Попову Ю.А., ИП Полянскому В.Е., ИП Некрасову П.Л., ИП Чаплыгину П.Л. выданы предписания. Предписания исполнены (согласованные действия по одновременному повышению цен прекращены). В отношении ответчиков возбуждены четыре дела о нарушении ст.14.32 КоАП РФ. Каждый из вышеуказанных индивидуальных предпринимателей привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей. Решения не обжаловались.

Этих дел, повторяю, очень много. Они – результат колоссальной работы антимонопольной службы. Причем рутинной работы. Все, что знает широкая публика, это то, что диапазон колебаний цен на топливо на АЗС в последние годы приемлемо невысок. Однако есть у ФАС и так называемые резонансные дела, за которыми следит вся страна и которые могут серьезно повлиять на развитие ситуации на топливном рынке.

Громкое дело

С мая по июль 2008 г. в ФАС России поступило большое количество обращений граждан, юридических лиц, законодательных собраний и губернаторов субъектов РФ, в которых указывалось на значительный рост цен на автомобильные бензины и авиационный керосин. ФАС России провела анализ состояния конкурентной среды на рынках нефтепродуктов, в результате которого установила, что ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Лукойл», ОАО «Газпром нефть», ОАО «ТНК-ВР Холдинг» занимают существенную совокупную долю на товарных рынках автомобильных бензинов и авиационного керосина в границах РФ (в 2007 г. совокупная доля на оптовом рынке автомобильных бензинов в РФ составляет 73,44 %, совокупная доля на оптовом рынке авиационного керосина – 79,26 %). ФАС России установила, что ОАО «ТНК-ВР Холдинг» совместно с ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Лукойл», ОАО «Газпром нефть» занимает доминирующее положение на оптовых рынках автомобильных бензинов и авиационного керосина.

По фактам повышения цен на оптовых рынках нефтепродуктов в отношении ОАО «ТНК-ВР Холдинг» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого было установлено, что ОАО «ТНК-ВР Холдинг» злоупотребило доминирующим положением путем:

- установления монопольно высоких цен на авиационный керосин и автомобильные бензины в четвертом квартале 2007 г. и первом полугодии 2008 г.;

- экономически необоснованного установления различных оптовых цен на авиационный керосин и создания дискриминационных условий на оптовых рынках автомобильных бензинов и авиационного керосина в РФ.

На основании решения ФАС России компании выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Кроме того, компания была привлечена к административной ответственности в виде «оборотного» штрафа в размере 1,1 млрд рублей.

ОАО «ТНК - BP Холдинг» оспорило решение, предписание и постановление ФАС России в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 6 апреля 2009 г., оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2009 г., требования ОАО «ТНК-ВР Холдинг» удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из того, что антимонопольным органом неправильно определены продуктовые и географические границы товарных рынков. Как следствие - не доказано наличие доминирующего положения компании, а также факты злоупотребления таким положением.

ФАС России обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов. И вот 25 мая 2010 г. Президиум ВАС РФ пересмотрел в порядке надзора судебные акты арбитражных судов по заявлению ОАО «ТНК-ВР Холдинг» о признании недействительными решения и предписания ФАС России, а также постановления о привлечении к административной ответственности. Президиум ВАС РФ отменил их и принял новый судебный акт об отказе ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом Президиум ВАС РФ дал толкование правовых норм, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Это решение вызвало немалый переполох среди участников рынка. До сих пор они проиграли ФАС немало судебных процессов в масштабах регионов, но в масштабах страны такого поражения еще не бывало. Появилась надежда, что миллиардные штрафы заставят нефтяников выйти на биржу и наконец-то договориться о формуле цены на моторное топливо.

Вторая часть Марлезонского балета

На этом история не закончилась. Летом 2009 г. ФАС снова заподозрила компании в нарушении антимонопольного законодательства, и на этот раз выставленные им штрафы были в разы больше. В общей сложности «большая четверка» должна заплатить в бюджет чуть больше 26 млрд руб.

Все компании обжаловали решения ФАС в судах, и до сих пор борьба шла с переменным успехом. Во избежание обвинений в монополизме в будущем нефтяники сейчас пытаются согласовать с ФАС формулу цены на нефтепродукты, которая бы устраивала всех. Но пока безуспешно.

Руководитель ФАС И. Артемьев всегда говорил, что о мировом соглашении речи не идет. В июне, комментируя предложение «Роснефти», И. Артемьев говорил, что по соглашению можно снизить штраф до 1% от оборота, но только если компания признает себя виновной, а совсем убрать штраф не получится, не позволяет закон. У «Роснефти» первый штраф — 1,5 млрд рублей, 1,1% оборота, второй — 5,3 млрд рублей, более 4% оборота, ФАС сможет сократить штраф до 2,7 млрд рублей.

Тем не менее в последнее время появилась информация о том, что ТНК-ВР рассматривает вариант мирового соглашения с ведомством относительно второго штрафа, который ФАС выставила компании за нарушение антимонопольного законодательства в 2009 г., но конкретного решения пока нет. Штраф по первому делу согласно решению суда компания должна будет выплатить в течение месяца.

СМИ сообщают и о том, что готовы к мирным переговорам «Газпром нефть», «Роснефть». Напомним, что нефтяную отрасль курирует не кто иной, как вице-премьер Игорь Сечин, он же - председатель совета директоров «Роснефти».

Эти публикации вызывают в бизнес-сообществе неоднозначную реакцию. В частности, вице-президент РСПП Игорь Юргенс отметил, что можно радоваться за нефтяников, но неожиданное изменение правил игры чиновниками приветствовать нельзя, резкое изменение позиции ФАС - сигнал бизнесу, что нужно искать покровительства.