Безопасность "«Каскадёры» с большой дороги"


Александр ЛУЦЕВИЧ


Казалось бы, канули в Лету времена, когда международные автоперевозчики, рискуя жизнью, выезжали в очередной рейс по маршруту Европа – Россия. Оно и понятно: местные «братки» уже не требуют внаглую дань за проезд по «своей» территории, случаи грабежей, сопровождающиеся угоном большегрузов и бесследной пропажей товара, практически единичны. Однако нет-нет да и вылезают очередные криминальные истории из житья-бытья дальнобойщиков.

Говорят, на то и щука в пруду, чтоб карась не дремал. А водители-международники, похоже, в успокоительной дрёме спокойствия начинают терять бдительность. В итоге «попадают» на немалые деньги. Ведь если уголовную ответственность за кражу или грабёж несёт тот, кто совершил сие деяние, то перевозчик также ответственен за доставляемый им груз.

 

Был товар – и нет его

С середины 2004 г. в Барановичский райотдел внутренних дел Брестской области начали поступать заявления водителей-международников о кражах из полуприцепов доставляемого ими товара. Причём на одном и том же участке – от Ивацевичей до Барановичей – автомагистрали Брест – Минск – граница Российской Федерации (М1/Е30). Может, сами нечисты на руку? Проверяли: тахограф подтверждал движение без остановок практически с постоянной средней скоростью. Отчего же тогда тент порезан или с рефрижератора пломбы и замки сорваны, а часть перевозимого товара как в воду канула?

Не нечистая же сила прижилась на трассе – опытные следователи в сказки верили лишь в детстве. Вывод напрашивался парадоксальный, но, как выяснилось, верный: воры орудовали… во время движения машины. Правда, схема сего действа оставалась загадкой.

Два года дело о кражах из полуприцепов находилось в разработке следственных органов. Отрабатывались места возможной реализации пропавшего товара, применялись различные специфические профессиональные методы. Выйти же на след злоумышленников никак не удавалось.

А тут из оперативных источников поступила весточка – мол, в Минске неизвестный мыкается в поисках сбыта продукции брестского ОАО «Савушкин продукт». Именно этот товар и был похищен из автомашины, ехавшей по международной магистрали накануне.

Уцепились за ниточку. Тут клубок и стал раскручиваться. И привёл он к одному из гаражей в Слуцк.

Какого добра здесь только не было! От (извините за подробность) гигиенических прокладок до всевозможных запчастей, бытовых товаров, приборов и пр. Поначалу хозяин закромов всячески отпирался, мол, всё нажито непосильным трудом. Оперативники вели его не один день, потому и не поверили в это предание. А взяли подельников всех разом в тот момент, когда они собрались в машине главаря в очередной «рейд». В казённых хоромах следственного изолятора и пролился свет на криминально-цирковую деятельность «трёх товарищей».

Судьбинушка развела их по разным городам и весям: один обосновался в Слуцке, двое других – в Солигорске да Бобруйске. Однако в общем пристрастии к большегрузным автомобилям (только не техническая сторона дела интересовала, а импортный товар) сходились они разом у столбовой дороженьки М1/Е30. 

 

Цирк, да и только

По предварительной версии, идея выйти на большую дорогу родилась в головушке жителя Слуцка: то ли от чрезмерной предприимчивости, то ли от нужды непосильной. Впрочем, в бедность верится с трудом. Крутился в бизнесе (со товарищи держал станцию технического обслуживания), свою пятую точку перемещал в автомашине Chrysler (позже оценённую в десять тысяч «зелёных» – Авт.), а для перевозки украденного предоставлял микроавтобус Ford Transit.

Не давали ему покоя сотни большегрузных автомобилей, ежедневно сновавших неподалёку по международной трассе М1/Е30 Брест – Минск – граница России. А везли они товар разный из Европы. Кусок-то лакомый, да одному не проглотить. Посудачил со знакомыми – будущими подельниками. Те оказались сговорчивы. Впрочем, были для этого основания. Один под заказ клиентов перегонял легковые машины из Европы, но что-то тормознулось дело. Другой в поисках длинного рубля так и не прижился на постоянном месте работы.

Словом, завертелось-закружилось лихое дело.

От Ивацевичей до Барановичей дорога – просто сказка: притопил педаль газа в полик – и вперёд без остановок. Первый основательный привал на стоянке у бара «Звёздный», что под Барановичами. (Приглянулось сие место водителям-международникам: перекусить, отдохнуть можно, житьё-бытьё обсудить, байки потравить.) А остановился, обошёл машину вокруг – тут тебе и получи: тент порезан, рефрижератор вскрыт, а часть товара бесследно исчезла.

Как позже выяснили сотрудники следственных органов, метод хищения был весьма прост по замыслу, но опасен и сложен в исполнении. За полночь злоумышленники, предварительно потушив фары своей автомашины, пристраивались «в хвост» двигавшемуся по дороге одиночному большегрузу. Метров 100-200 «сопровождали» его, а затем приступали к делу. Универсал BMW 525 с широким – больше обычного – люком (в его проёме преспокойно могли разместиться два человека. Такие автомашины одно время были выпущены заводом-изготовителем небольшой партиейАвт.) подъезжал сзади вплотную к полуприцепу. Через люк – на капот легковушки, с капота – внутрь большегруза. И всё это, заметьте, на ходу при скорости под сто километров. Риск, что тягач тормознёт, весьма маловероятен. Помех-то, как правило, никаких, а по боковым зеркалам «бээмвуха» в мёртвой зоне видимости. Словом, один – в полуприцепе, второй в люке принимает товар, от третьего требовалось лишь водительское мастерство соблюсти дистанцию ровно настолько, чтобы не сорвать трудовой процесс (благо ориентиром служили задние габариты полуприцепа).

Парадокс в том, что у подельников отсутствовали какие-либо специальные или специфические приспособления. Не были они также ни бывшими спортсменами, ни каскадёрами. Словом, обычные ребята, среднего телосложения, без какой-либо особой подготовки. Но иначе как цирковым подобное «представление» назвать трудно. Тем более одной-двумя минутами тут не отделаешься.

 

Работники органов провели следственный эксперимент. В то же время суток они подъезжали на легковой автомашине вплотную к полуприцепу и двигались так километров пять. Но водитель не зафиксировал их. Более того, поток завихрения воздуха, создаваемый большегрузом, как бы притягивал автомашины друг к другу.

 

Наводчиков у «каскадёров» с большой дороги, судя по всему, не было. Потому как действовали наобум: вскрывали изотермические, рефрижераторные, тентованные полуприцепы, которые, по их предположению, шли из Европы. И брали всё, что под руку попадалось («на складе» украденного были предметы – например, комплектующие к специальному оборудованию, которые ну никак не пристроишь кому-нибудьАвт.). Кстати, на крючок попался даже как-то ГАЗ-53, из которого «экспроприировали» тушёнку Берёзовского мясокомбината почти на 2 тыс. долларов.

Чтобы вывезти из гаража «нажитое непосильным трудом», потребовалось несколько рейсов микроавтобуса. Ориентировочная стоимость исчисляется десятками тысяч долларов.

 

От сумы да от тюрьмы…

«Каскадёры с большой дороги» пребывают в Барановичском СИЗО. Рассказывают шитые белыми нитками истории, мол, кто-то предложил по бросовой цене, как-то по случаю нарвались на конфискованный товар. Предположительно за ними тянется порядка 40-50 краж. Хотя факты эти они большей частью отрицают, предпочитая играть в молчанку.

А теперь о предполагаемой ответственности. Из статьи 205-й «Кража» Уголовного Кодекса Республики Беларусь следует:

1. Тайное похищение имущества (кража) наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трёх лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. Кража, совершённая повторно, либо группой лиц, либо с проникновением в жилище, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок от трёх до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до четырёх лет, или лишением свободы на тот же срок.

3. Кража, совершённая в крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации.

4. Кража, совершённая организованной группой либо в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от трёх до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Естественно, тяжесть преступления и степень наказания определит суд.

Но в данном контексте следует напомнить и о другой ответственности: перевозчика за доставляемый им груз. По этому поводу автора данных строк проконсультировал опытный юрист, работающий в системе международных автоперевозок грузов.

 

И перед заказчиком, и перед таможней

В соответствии с п. 1 ст. 17 КДПГ перевозчик несёт ответственность за полную или частичную утрату груза с момента принятия к перевозке и до момента его сдачи. Пункт 2 ст. 17 КДПГ устанавливает, что перевозчик освобождается от ответственности, если утрата груза произошла вследствие обстоятельств, избегнуть которых он не мог и последствия которых не имел возможности предотвратить. Причём бремя доказывания данных обстоятельств лежит на перевозчике (п. 1 ст. 18 КДПГ).

Рассмотрим типичную схему хищения. По прибытии автомобиля с грузом к терминалу водитель с документами направляется к пункту таможенного оформления для получения разрешения на въезд на терминал. Его останавливает человек, назвавшийся представителем получателя.После короткого разговора водителя приглашают в припаркованный рядом легковой автомобиль якобы для знакомства с ещё одним представителем получателя. И здесь его насильно заталкивают в машину. В этом случае водитель никак не может влиять на происходящее, у него изымают ключи от автомобиля и увозят в неизвестном направлении.

Несёт ли перевозчик ответственность в этой ситуации? Судебная практика исходит из того, что водитель должен предпринять все зависящие от него меры предосторожности для обеспечения сохранности перевозимого товара.

Описанная схема хищения груза является типичной для подобных случаев. Опытный перевозчик должен был знать как о криминогенной ситуации в отношении автомобильных перевозок в этом регионе вообще, так и о подобной практике хищений. Водитель допустил целый ряд ошибок, которые свидетельствуют об отсутствии должной ответственности с его стороны. Так, согласно общим правилам, перевозчик в первую очередь должен доставить товар на таможенный терминал (охраняемую территорию) и только после этого может вступать в любые контакты с получателем. В нарушение данного правила водитель вступил в контакт с третьим лицом, не проверив его полномочий. Но даже после этого существовала возможность избежать утраты груза, если бы водитель, как это и положено, направился на терминал, а не подошёл к легковому автомобилю.

Таким образом, перевозчик мог избежать утраты груза, если бы им была проявлена должная заботливость. При таких обстоятельствах суд принял решение взыскать с перевозчика сумму убытков, связанных с утратой груза, а также судебные издержки.

Однако, если перевозчик предпринимает все необходимые меры предосторожности, не оставляет машину без присмотра, суд может прийти к выводу, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, избегнуть которых водитель не мог и последствия которых был не в состоянии предотвратить, что является обстоятельством, освобождающим от ответственности в силу п. 2 ст. 17 КДПГ.

Так, например, при рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что автомобиль с прицепом и грузом был угнан неустановленными лицами в тот момент, когда водитель вышел из кабины для уточнения места разгрузки. Покидая машину, он припарковал её на обочине, заглушил двигатель, закрыл дверь, включил сигнализацию, забрал с собой ключи. Ключ в замке зажигания отсутствовал, двигатель был исправен. На месте, где до угона находился автомобиль, имелись осколки стекла. О случившемся водитель сообщил в ближайшее отделение полиции. Оценив все доказательства в совокупности, хозяйственный суд приходит к выводу о том, что груз был утрачен ответчиком независимо от его воли, не по его вине, в результате противоправных действий неустановленных лиц, при обстоятельствах, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых не имел возможности предотвратить (хищение), что в соответствии с п. 2 ст. 17 КДПГ освобождает его от ответственности за утрату груза.

Но в любом случае хищение товаров, перемещаемых транзитом по территории Республики Беларусь, не освобождает от ответственности в виде уплаты таможенных платежей. Необходимо помнить, что перевозчик, принимая груз к доставке, несёт ответственность за товар не только перед заказчиком, но и перед таможенными органами – за уплату таможенных платежей. По общему правилу ст. 140 Таможенного кодекса водитель обязан доставить товары без каких-либо изменений их упаковки и состояния в место, определённое таможенным органом.

Согласно ст. 40 Таможенного кодекса перевозчик несёт ответственность в виде уплаты необходимых таможенных платежей при выдаче товаров без разрешения таможни, утрате или недоставлении их в таможню назначения, за исключением случаев, когда товары оказались уничтоженными, безвозвратно утерянными вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо недостача произошла в силу естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.

Судебная практика также исходит из того, что именно на перевозчика возлагается обязанность по уплате таможенных платежей в случае недоставки груза в таможню назначения, в том числе и хищения груза полностью или его части. Суд отказал в удовлетворении иска, заявленного автотранспортным предприятием, о признании недействительным решения таможни о начислении таможенных платежей и санкций.

При международной перевозке груза из следовавшей под таможенным контролем (транзит) автомашины неизвестными лицами была похищена часть товара. При проведении операций таможенного контроля таможня пришла к выводу, что истец нарушил требования ст. 140 ТК и должен нести ответственность в виде уплаты таможенных платежей и санкций. Перевозчик ссылался на то, что хищение нельзя отнести к утрате товаров именно им. Поскольку хищение не относится к обстоятельствам, установленным ст. 140 Таможенного кодекса, освобождающим перевозчика от внесения таможенных платежей, суд признал решение таможни правомерным.

Безусловно, каждый водитель должен соблюдать все меры предосторожности и по возможности не допускать кражи груза. Но если всё же это произошло, какие действия он должен предпринять?

1. Немедленно связаться с таможенными органами, которые должны составить протокол в книжке МДП.

2. Подать заявление о краже в полицию (милицию).

3. Уведомить все причастные страховые компании.

4. Получить протокол полиции (милиции), в котором будет чётко указано:

– количество украденного груза;

– если это возможно, количество и состояние груза, который не был украден.

5. Уведомить ассоциацию, выдавшую книжку МДП, о краже.

Застрахован ли перевозчик от вышеперечисленных расходов (стоимость похищенного груза и таможенные платежи на него), даже в случае наличия договоров страхования по Конвенции CMR (ответственность перевозчика перед отправителем) и по Конвенции МДП (ответственность перевозчика перед таможенными органами)? Ответ на этот вопрос будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и в ещё большей степени от того, предпринял ли перевозчик все меры безопасности и предосторожности для предотвращения хищения. Если все меры предприняты и перевозчик действительно не мог избежать этой неприятности, то, скорее всего, он будет освобождён от уплаты отправителю суммы убытков, связанных с хищением груза, а уплаченные таможенные платежи могут быть перевозчику возмещены (при перевозке с использованием книжки МДП) при обращении в ассоциацию, выдавшую книжку МДП.