Топливо "Рынок ДТ: брендам объявлена война"


Монополисты рынка ДТ в России пытаются ещё больше усилить свою монополию. Удастся ли государству переломить ситуацию?

 

Олег ЖАРКО

 

Российский топливный рынок не перестаёт удивлять своими парадоксами. И их стоимость для кармана автоперевозчиков, да и просто автолюбителей исключительно  высока. Только за одну неделю – с 11 по 18 марта этого года – на московском рынке нефтепродуктов летнее дизельное топливо подорожало на 400 руб./т. Не стоило бы этому удивляться, если бы и на мировом рынке логика формирования цены на топливо хоть чуть-чуть совпадала бы с российской логикой.

 

Парадоксы рынка или рынок парадоксов?

По оценке Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, в четвёртом квартале 2008 г. и январе - феврале 2009 г. оптовые цены на нефтепродукты выросли от 30 до 60 %. Да и в предыдущий период - с августа 2008-го по январь 2009-го, в период падения мировых цен на нефть, темпы и уровень снижения розничных цен на автомобильное топливо в Российской Федерации, по данным ФАС, значительно отставали от снижения цен на нефть и оптовых цен на нефтепродукты.

Причём, когда мировые цены на моторное топливо росли, российские бренды охотно шли в кильватере мировой цены, объясняя внутренним потребителям: что поделаешь – приходится повышать внутренние цены, видите, мол, что в мире творится… А когда мировые цены упали более чем в три раза, российские нефтяные магнаты неохотно и едва заметно обозначили снижение внутренних цен. И тут у них нашлось объяснение: вертикально интегрированные нефтяные корпорации (ВИНКи) на внешнем рынке работают чуть ли не себе в убыток, вот и приходится компенсировать на внутреннем рынке потери от экспорта… У топливных брендов – кризис, а больше ни у кого его, вероятно, нет.

Объяснить можно, как известно, что угодно. Только что толку в объяснениях: их на хлеб не намажешь и в топливный бак не зальёшь.

Неудивительно, что эти объяснения мало кого смогли удовлетворить. В 2008 г. центральный аппарат ФАС России вместе с территориальными органами рассмотрели порядка 150 дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства в топливно-энергетическом комплексе, наложено штрафов на сумму свыше 6 млрд рублей. В том числе ФАС России признал, что летом прошлого года крупнейшие ВИНКи установили монопольно высокие цены на оптовых рынках нефтепродуктов. По результатам рассмотрения дел:

– на ОАО «Газпром нефть» наложен штраф в размере 1356 млн рублей;

– на ОАО «ТНК-ВР Холдинг» наложен штраф в размере 1112 млн рублей;

– на ОАО «НК «Роснефть» наложен штраф в размере 1509 млн рублей;

– на ОАО «Лукойл» наложен штраф в размере 1443 млн рублей.

Начиная со второй половины января текущего года ФАС вновь отметила резкий рост оптовых цен на нефтепродукты. По данным независимого информационно-аналитического центра «Кортес», с начала 2009 г. оптовые цены реализации нефтепродуктов с нефтеперерабатывающих заводов в среднем по России выросли:

–  на дизельное топливо - на 23 %;

– на бензин А-76 - на 37 %;

– на бензин А-92 - на 57 %;

– на бензин А-95 - на 14 %.

 

 

Реализация дизельного топлива за 2009 год*

 

Реализация автомобильного бензинаДТ

по даннм ИА "Кортес" за 2009 год

2009

ДТ (рубль/тонна)

Наимено-

вание

Продавец

Январь

 

 

 

 

Февраль

 

Прирост цен с начала 2009 г.

 

 

1 нед.

2 нед.

3 нед.

4 нед.

5 нед.

1 нед.

2 нед.

Средние по России

 

15124,38

15136,52

15670,09

16618,42

17626,3

18571,13

18732,29

23,45%

ОАО "Лукойл"

Ухтанефтепе

реработка

16425

16425

16425

16425

18225

18225

18225

10,96%

Нижегород

НОС

16925

16925

16925

16925

17925

17925

17925

5,91%

ПермНОС

14425

14425

14853,57

15925

17825

17825

17825

23,57%

Средние по

ОАО "Лукойл"

15925

15925

16067,86

16425

17991,67

17991,67

17991,67

13,48%

ОАО "ТНК-ВР"

Рязанская

НПК

13900

14142,86

15000

Н\Д

Н\Д

Н\Д

Н\Д

Н\Д

Саратовский

НПЗ

13750

13750

14500

Н\Д

Н\Д

Н\Д

Н\Д

Н\Д

Средние по

ОАО "ТНК-ВР"

13825

13946,43

14750

Н\Д

Н\Д

Н\Д

Н\Д

Н\Д

ОАО "НК "Роснефть"

Самарская

группа НПЗ

13650

13650

Н\Д

16850

17150

Н\Д

Н\Д

Н\Д

Ангарская НХК

16550

16550

17335,71

19421,43

21325

21528,57

21800

31,72%

Ачинский НПЗ

15850

15850

16278,57

18421,43

20200

20900

20900

31,86%

Комсомоль-

ский

НПЗ

19050

19050

19335,71

21235,71

22150

23750

24350

27,82%

Средние по

ОАО "НК "Роснефть"

16275

16275

17650

18982,14

20206,25

22059,52

22350

30,47%

ОАО

"Газпром

-нефть"

Московский

НПЗ (50%)

13150

13150

13757,14

15250

17150

17328,57

17400

32,32%

Омский НПЗ

14600

14600

14885,71

16350

17850

20135,71

21050

44,18%

СалаватНОС

(ОАО "Газпром")

14200

14200

15950

15950

15950

17150

Н/Д

Н/Д

Сургутский ЗСК                        (ОАО "Газпром")

13575

13575

13575

13725

14100

16200

16200

19,34%

Средние по

ОАО "Газпромнефть"

13875

13875

14321,43

15800

17500

18732,14

19225

38,25%

Средние по

ОАО "Газпром"

13881,25

13881,25

14541,96

15318,75

16262,5

17703,57

18216,67

31,94%

ОАО "ТНК-ВР"/ОАО "Газпром-

нефть"

ЯрославНОС

15150

15150

15735,71

16792,86

18400

19614,29

20100

32,67%

Средние по ВИНК

15011,25

15035,54

15749,11

16879,69

18215,1

19342,26

19664,58

27,14%

OAO

"ТАИФ-НК"

ТАИФ-НК (Нижнекамск)

14900

14900

15621,43

16650

17050

17850

17850

19,80%

ОАО "НК Русснефть"

ОрскНОС

16550

16550

16550

17550

18800

18800

18800

13,60%

независимые

Уфимская группа НПЗ

14350

14350

14792,86

15578,57

16650

17650

17650

23,00%

ОАО "Сургутнефтегаз"

Кинеф (Кириши)

15150

15150

15400

15650

15650

16900

16900

11,55%

Средние

по другим

хозяйствующим

субъектам

15237,5

15237,5

15591,07

16357,14

17037,5

17800

17800

16,99%

 

Топливные картели диктуют цены

Повышение оптовых цен на российском топливном рынке привело к снижению доходности операций на розничных рынках (розничной маржи). ФАС России считает, что поддержание розничных цен в период с августа 2008-го по январь 2009 г. на уровне, не соответствующем уровню оптовых (закупочных) цен, и последующее резкое увеличение оптовых цен взаимосвязаны. Федеральная антимонопольная служба пришла к выводу, что оба этих процесса имеют нерыночный характер и управляемы со стороны крупных нефтяных компаний. Это явление ФАС расценила не иначе как планомерное изменение ценовой политики ВИНКов и переноса ценовой нагрузки на оптовое звено в частности, для того, чтобы обеспечить им возможность приобретения активов независимых розничных продавцов. То есть за счёт оптовых топливных операторов максимально подчинить себе розничный рынок топлива, который и без того не назовёшь независимым.

В конце февраля 2009 г. ФАС России приняла решение о возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства в отношении нефтяных компаний ОАО «Лукойл», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Газпром нефть» и ОАО «ТНК-BP Холдинг». Об этом заявил руководитель ФАС России Игорь Артемьев на заседании Президиума коллегии ФАС России.

- В конце прошлого года произошло снижение розничных цен на топливо в среднем на 20 %, тем не менее динамика снижения не соответствовала темпам падения мировых цен на нефть во многом по причине поддержания нефтяными компаниями монопольно высоких цен на нефтепродукты, - заявил И. Артемьев. - В начале 2009 г. компаниями был допущен необоснованный рост оптовых цен, что в ряде регионов уже привело к некоторому повышению цен в рознице. В прошлом году ФАС России возбудила более 150 дел о нарушениях антимонопольного законодательства на рынках нефтепродуктов. С начала этого года – 22 дела в отношении участников топливного рынка.

Заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин отметил:

- Нефтяные компании, которые были признаны нарушившими антимонопольное законодательство и оштрафованы осенью 2008 года, не выполняют предписанного антимонопольным органом комплекса мер, направленного на создание здоровых конкурентных условий на рынке топлив.

По его мнению, «данные меры являются крайне актуальными в текущей экономической ситуации и направлены на недопущение экономически и технологически необоснованного сокращения поставок нефтепродуктов на внутренний рынок с целью обеспечения устойчивого предложения нефтепродуктов на внутреннем рынке в соответствии со складывающимся уровнем спроса».

- Помимо этого компаниям было предписано не допускать компенсации снижения доходности от поставок нефти и нефтепродуктов на внешний рынок повышением цен на нефтепродукты на внутреннем рынке, - напомнил заместитель руководителя ФАС России. С начала 2009 г. из-за снижения рыночных цен на топливо на зарубежных рынках, которые формируются на товарных биржах, экспортная альтернатива для нефтяных компаний стала менее выгодна.

Публичная позиция нефтяных компаний состоит в том, что их действия полностью отвечают условиям конкуренции и интересам общества, говорится в заявлении пресс-центра ФАС. Однако фактическая позиция изложена в судебных исках указанных юридических лиц, в которых оспариваются предписания ФАС России, направленные на развитие конкуренции. В частности, оспаривается необходимость обеспечения на постоянной основе реализации на внутреннем рынке нефтепродуктов на товарной бирже или электронной торговой площадке, что позволило бы обеспечить увеличение количества участников, процедуры равного доступа к торгам, необходимые для установления рыночного порядка ценообразования на топливо. Кроме того, нефтяные компании не согласны с требованием ФАС ведения организациями, входящими в структуру данных ВИНКов, раздельного учёта затрат и доходов. Эта мера, по мнению ФАС, необходима для обеспечения прозрачности ценообразования. Компании также оспаривают предписание об обеспечении возможности заключения прямых контрактов на период этого и последующих годов на оптовую реализацию нефтепродуктов на недискриминационных условиях, прежде всего, в отношении компаний, не входящих в одну группу с данными нефтяными компаниями.

В конце февраля Правительство России одобрило разработанную Федеральной антимонопольной службой Программу развития конкуренции в РФ, подготовленную по поручению Председателя Правительства Российской Федерации от 19 августа 2008 г. № ВП-П13-16пр и в соответствии с Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 г. Антимонопольщики возлагают на неё большие надежды. От констатации ситуации на рынке ФАС перешла в этой программе к конкретным системным мероприятиям.

 

Программой – по брендам!

Состояние конкуренции на рынках обусловлено их структурой, наличием барьеров входа, а также общим состоянием инвестиционного климата. Поэтому Программа включает как меры антимонопольного регулирования и иные защитные меры, так и меры по развитию конкуренции, расширяющие возможности и стимулы для занятия предпринимательской деятельностью.

В частности, отмечается, что на региональном и муниципальном уровнях используется практика неформальных преференций, создания искусственных барьеров, дискриминационный подход к оказанию государственных услуг, необоснованные проверки, организация давления посредством использования административного ресурса. Сама возможность влияния на бизнес вплоть до его закрытия путём использования административного ресурса нередко является определяющим фактором конкурентной среды для малых и средних предприятий. Возможности органов власти широко используются в конкурентной борьбе и стали неотъемлемой её частью. Это сильно ограничивает позитивную роль справедливой конкуренции и завышает издержки общества и экономики.

Так, за последние 2,5 года, по данным ФАС России, доля нарушений антимонопольного законодательства органами власти сохраняется на устойчиво высоком уровне. Около половины всех дел о нарушении антимонопольного законодательства приходится на долю неконкурентных действий органов власти: 46,2 % в 2007 г. При этом количество фиксируемых нарушений, совершаемых органами власти, по сравнению с предыдущим годом возросло на 17 %, а доля повторных составила 22 % в общем количестве выявленных нарушений. При этом очевидно, что значительная часть таких правонарушений не фиксируется статистикой ФАС России.

Развитие конкуренции в различных отраслях экономики Российской Федерации, прежде всего в сфере малого и среднего предпринимательства, также ограничено действиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в части необоснованного ограничения доступа хозяйствующих субъектов к передаваемым правам в отношении государственного и муниципального имущества.

Действующий порядок проведения конкурсов и аукционов не до конца отвечает принципам прозрачности и открытости процедур передачи прав на государственное и муниципальное имущество, а также объективности оценки представленных участниками торгов предложений. Это не обеспечивает создание равных конкурентных условий доступа к данному имуществу и создаёт необоснованные преференции отдельным компаниям. Чёткий механизм контроля за проведением таких торгов, а также ответственность должностных лиц за нарушение порядка их проведения не установлены.

В программе зафиксировано, что, во-первых, необходимо установить административную ответственность в виде штрафа и дисквалификации должностных лиц органов власти за действия, ограничивающие конкуренцию, а за наиболее общественно опасные деяния - уголовную ответственность.

Во-вторых, планируется организовать системную работу по защите конкуренции среди органов государственной власти и местного самоуправления. Необходима регулярная работа по разъяснению антимонопольным органом целей и задач конкурентной политики, установленных антимонопольным законодательством требований к хозяйствующим субъектам и их деятельности, а также запретов и последствий их нарушений. В устанавливающих деятельность органов власти документах должна быть закреплена цель развития конкуренции как основы рыночной экономики.

В-третьих, необходимо установить чёткие единые правила проведения открытых торгов на право заключения договоров по передаче прав на государственное и муниципальное имущество.

Особое внимание в Программе уделяется как раз тем хозяйствующим субъектам, которые в силу разных причин занимают доминирующее положение на рынке - в том числе естественных монополий, и создаваемые ими барьеры входа на рынки, а также риски возникновения картелей.

Нарушения со стороны субъектов естественных монополий, как правило, связаны с несоблюдением установленных сроков и порядка заключения договоров. Их пресечение посредством мер, предусмотренных действующим антимонопольным законодательством, является не вполне эффективным, поскольку расходы на уплату оборотного штрафа в конечном итоге компенсируются потребителями услуг естественной монополии за счёт тарифа (в виде сокращения инвестиций, финансируемых из прибыли, либо искусственного завышения операционных расходов).

Для решения проблем доступа к услугам естественных монополий, помимо совершенствования мер антимонопольного воздействия на субъекты естественных монополий, предполагается разработать механизмы тарифного регулирования, включающего в себя систему соответствующих санкций (штрафов) и стимулов.

Кроме того, необходимо принятие правил недискриминационного доступа к товарам субъектов естественных монополий, направленных на предупреждение создания условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями товаров субъектов естественных монополий. Должна быть установлена административная ответственность за нарушение таких правил как субъектом естественной монополии, так и его должностными лицами, вплоть до дисквалификации.

Ещё более опасный вид нарушения антимонопольного законодательства - антиконкурентные соглашения (то бишь - картели). Случаи пресечения таких нарушений в российской и зарубежной антимонопольной практике редки, что объясняется как недостатком необходимых для их выявления инструментов (оперативно-розыскные мероприятия), так и тем, что подобные соглашения встречаются нечасто. Картельные соглашения всегда неустойчивы и характерны только для рынков с олигополистической структурой с наличием высоких барьеров входа.

Свои усилия антимонопольные органы направят, прежде всего, на предупреждение возникновения картелей и снижение их устойчивости. Решение подобных задач возможно путём более широкого применения норм об освобождении от ответственности участника соглашения, сообщившего антимонопольному органу о сговоре, мониторинга рынков с олигополистической структурой, снижения барьеров входа на рынок, проведения оперативно-розыскных мероприятий, адвокатирования конкуренции с целью получения информации о наличии картелей от иных участников рынка.

Несовершенная нормативно-правовая база также является препятствием на пути эффективного антимонопольного регулирования. Действующий закон не всегда требует проведения экономического анализа рассматриваемых отношений, прогнозирования возможных экономических последствий применения тех или иных норм. Например, в настоящий момент компания автоматически признаётся доминирующей при доле рынка 50 %, а при доле меньше 35 % рынка фактически не может быть признана таковой. Однако связь между размером рыночной доли и конкуренцией далеко не всегда является безусловной, а вывод о наличии либо отсутствии доминирующего положения компании, сделанный исключительно на основании показателя концентрации, может не соответствовать текущей ситуации на рынке.

Аналогичная ситуация при определении коллективного доминирования исключительно посредством установления размера рыночных долей хозяйствующих субъектов, без анализа их поведения на рынке, позволяет считать доминирующими компании, по факту действующие независимо друг от друга.

Также квалификация антиконкурентных соглашений и согласованных действий осуществляется по формальным признакам правонарушения и не предусматривает оценку долей хозяйствующих субъектов, их рыночной силы и реальной возможности посредством согласованных действий ограничивать конкуренцию на рынке.

Следует отметить, что в большинстве стран мира (США, Европейский союз, Великобритания) преобладает так называемый поведенческий подход (исходя из определения возможности компании влиять на рынок по результатам анализа множества факторов). Согласно Отчёту Международной конкурентной сети по одностороннему поведению за 2007 г., критерием доли рынка руководствуются только 5 юрисдикций, а поведенческим – 28[1].

Среди негативных факторов Федеральная антимонопольная служба также отмечает отсутствие закрепления в процессуальном законе особенностей доказывания по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, что не даёт возможность органам судебной власти учитывать специфику данной категории дел.

Все эти обстоятельства обусловлены во многом объективными факторами. В настоящий момент российское антимонопольное регулирование находится в стадии становления. К 2007 - 2008 гг. завершился этап определения его значения в рамках государственной экономической политики (для сравнения, в США данный этап завершился в начале ХХ века), что ознаменовалось формированием системы санкций за нарушение законодательства о конкуренции, а по сути – оценки государством тяжести подобных правонарушений и общественной значимости их пресечения.

Совершенствование антимонопольного законодательства должно идти - и это уже зафиксировано в Программе - по следующим направлениям.

Во-первых, необходимо продолжить начатый процесс повышения экономической обоснованности принимаемых антимонопольным органом решений. Для этого необходимо:

- изменить порядок установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Оно должно признаваться по результатам анализа совокупности факторов, а не только размера доли рынка. К таким факторам в том числе относятся: наличие препятствий для входа на рынок новых участников, эластичность спроса на товар, соотношение доли компании и её конкурентов, соотношение доли компании и долей её потребителей, экономия на масштабах производства, вертикальная интеграция, финансовые ресурсы компании и её конкурентов;

- повысить доказательственный статус экономического анализа и оценки конкурентной среды, более жёстко формализовать и регламентировать процедуру его проведения. Это необходимо сделать путём закрепления в федеральном законе основных поведенческих и структурных критериев для анализа и оценки конкурентной среды, а также предусмотреть обязательное включение результатов анализа в решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Во-вторых, необходимо чётко разграничить две категории нарушений антимонопольного законодательства: прямо связанные и косвенно связанные с ограничением конкуренции.

К первой категории относятся нарушения антимонопольного законодательства, которые ограничивают или могут ограничить конкуренцию. Это правонарушения, наносящие вред конкурентной среде отдельного рынка (рынков) и затрагивающие неопределённый круг лиц, ведущих хозяйственную деятельность на таких рынках. За правонарушения, относящиеся к данной категории, должна быть установлена повышенная ответственность, вплоть до уголовной.

Ко второй категории правонарушений относятся нарушения, не влекущие столь общественно опасных последствий и связанные исключительно с отдельным фактом ущемления доминирующим субъектом конкретного потребителя (контрагента). Они составляют существенную часть нагрузки антимонопольного органа – больше половины всех рассматриваемых ФАС России дел.

Многие нарушения порядка доступа к объектам инфраструктуры естественных монополий (например, нарушение сроков подключения к электрическим сетям неконкурирующего хозяйствующего субъекта или лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность) относятся к такого рода делам.

Они являются типовыми, не требуют проведения детального анализа рынка, могут быть разрешены по формальным признакам и гораздо более оперативно, чем дела, в рамках которых требуется детальное исследование состояния конкуренции.

Таким образом, для дел о нарушениях, не связанных с возможностью ограничения конкуренции, должен быть установлен упрощённый порядок и сокращённые сроки производства.

Кроме того, целесообразно предусмотреть менее значительные  штрафы, дополненные возможностью дисквалификации должностных лиц виновного в нарушении хозяйствующего субъекта, а также мерами воздействия в рамках системы тарифного регулирования.

Данные меры позволят антимонопольному органу более оперативно и эффективно рассматривать дела по защите прав потребителей услуг естественных монополий.

В Программе особо подчёркнута нецелесообразность использования по делам данной категории так называемого оборотного штрафа. Наложение санкции, кратной обороту компании на определённом рынке – адекватная реакция на вред, причиняемый этому рынку, но неоправданная в ситуации, когда угроза для рынка отсутствует. Расчёт и последующее длительное обжалование такого штрафа затягивают исполнение предписания антимонопольного органа и процесс подключения потребителя к инфраструктуре. Затраты на выплату штрафа в конечном итоге также ложатся на плечи потребителя (поскольку субъект естественной монополии компенсирует понесённые расходы на его уплату через включение суммы штрафа в инвестиционную программу, тариф на услуги).

Схожая правовая и экономическая природа данных нарушений и нарушений законодательства о защите прав потребителей делает целесообразным выработку единого подхода к их установлению и пресечению.

В-третьих, следует пересмотреть подход к осуществлению контроля экономической концентрации. Необходимо сократить количество рассматриваемых антимонопольным органом сделок, не влияющих на состояние конкурентной среды. Это позволит повысить качество рассмотрения сделок, которые могут повлечь ограничение конкуренции путём возникновения или усиления доминирующего положения. Для этого необходимо отменить обязанность согласования сделок, совершаемых внутри одной группы лиц, и увеличить пороговые значения стоимости активов для согласования сделок.

Кроме того, необходимо поставить вопрос о поиске альтернативных стоимости активов предприятия критериев, исходя из того, что подобные критерии должны отражать наличие влияния компании на рынок.

В-четвёртых, следует уточнить ряд составов правонарушений, в том числе:

- пересмотреть перечень деяний, запрещённых per se (как таковые). Так, сейчас безусловно запрещены «дискриминационные условия». Однако нестандартные практики договорной работы почти всегда возникают в отраслях с высокими постоянными издержками (например, именно это обусловливает наличие сложных практик расчёта тарифа при осуществлении авиаперевозок) и являются эффективными для конечных потребителей. Запрет на подобного рода действия должен вводиться только после исследования роли и значения подобных торговых практик для функционирования рынка;

- уточнить критерии определения монопольно высокой и монопольно низкой цены во избежание превращения антимонопольного регулирования в ценовое;

- изменить порядок квалификации антиконкурентных соглашений и согласованных действий с учётом необходимости оценки комплекса факторов, характеризующих возможность хозяйствующих субъектов ограничивать конкуренцию на рынке посредством осуществления согласованных действий;

- расширить законодательные критерии допустимости «вертикальных соглашений».

В-пятых, необходимо проанализировать и усовершенствовать практику применения антимонопольным органом предусмотренных законодательством мер структурного характера.

В целях совершенствования системы ответственности за нарушения антимонопольного законодательства планируется реализовать следующие меры.

Во-первых, внесение изменений в ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, уточняющих перечень составов уголовно наказуемых деяний, ограничивающих конкуренцию, и условия привлечения виновных лиц к такой ответственности.  Критериями отнесения деяний к уголовно наказуемым должны стать их степень общественной опасности и размер нанесённого ущерба или полученного дохода в результате их совершения.

Во-вторых, внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, предусматривающих:

– включение в перечень лиц, в отношении которых может применяться административное наказание в виде дисквалификации, государственных и муниципальных служащих, а также должностных лиц субъектов естественных монополий;

– процессуальное закрепление порядка освобождения от административной ответственности в случае добровольного сообщения о совершённом правонарушении.

В-третьих, улучшение взаимодействия с правоохранительными органами путём определения в законодательстве правил взаимодействия антимонопольных органов и органов охраны правопорядка для выявления картельных соглашений.

 

«Свои» и «чужие»


В результате приватизации региональные рынки нефтепродуктов разделены между ВИНКами по территориальному признаку. Потенциально конкурентный сегмент оптового рынка нефтепродуктов искусственно сужен: ВИНКи, владеющие более чем 80 % ресурса нефтепродуктов, не торгуют друг с другом нефтепродуктами, не конкурируют в регионах и устанавливают дискриминационные условия для независимых участников рынка. ВИНКи осуществляют поставку нефтепродуктов в «свои» регионы по неэффективной логистике: нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) – сбытовая компания, несмотря на расположенные рядом со «своим» регионом НПЗ другой ВИНК. Дополнительные издержки перекладываются на конечного потребителя. Кроме того, отсутствие конкурентных отношений приводит к неэффективному использованию транспортной инфраструктуры: перекрёстные и встречные потоки поставок при снабжении ВИНКами «своих» регионов дополнительно загружают дефицитные мощности железнодорожного и трубопроводного транспорта.

Оптовая реализация и распределение объёмов нефтепродуктов между покупателями осуществляется ВИНКами по непрозрачным процедурам. Отсутствие открытых торгов по продаже нефтепродуктов и ограничение свободного доступа других участников рынка к объёмам ресурса ВИНК препятствует развитию конкуренции на оптовом рынке нефтепродуктов, не позволяет сформировать общепризнанные ценовые индикаторы как рынка нефти, так и рынка нефтепродуктов.

Доступ участников рынка к оперативной информации о показателях состояния рынка (производство, потребление, запасы ресурсов), необходимых для формирования ожиданий и принятия бизнес-решений, ограничен, ценовые индикаторы отсутствуют.

Развитие малых независимых добывающих компаний, которые в основном осуществляют добычу на малопривлекательных низкодебитных месторождениях, затруднено: отсутствует либо ограничен доступ к инфраструктуре и мощностям по подготовке, транспортировке (в том числе на экспорт) и переработке нефти. Существуют избыточные административные барьеры при проведении работ по разведке, добыче, хранению и транспортировке нефти. Объёмы нефти, добываемые независимыми компаниями, являются основным ресурсом для производства объёмов нефтепродуктов, реализация которых на свободном рынке формирует рыночную цену.

В целях развития конкуренции необходимо существенно увеличить объёмы реализации нефтепродуктов на открытых торгах, обеспечить свободный и равный доступ всех участников рынка, в том числе иных ВИНКов к купле-продаже произведённых ВИНКами нефтепродуктов на всех сегментах рынка (НПЗ – опт - розница), а также к оперативной информации о показателях состояния рынка, для чего необходимо принять федеральный закон, включающий в себя в том числе следующие положения.

Во-первых, стимулирование нефтяных компаний к реализации части нефтепродуктов на открытых торгах, в том числе с использованием биржевых технологий в целях вовлечения в оборот дополнительных объёмов нефтепродуктов и обеспечения доступа к ним всех участников рынка на основе прозрачных рыночных процедур.

Во-вторых, разделение видов деятельности ВИНКов между различными юридическими лицами в рамках одного холдинга для вовлечения в оборот на основе конкурентных отношений между поставщиками и покупателями (в том числе между ВИНКами) дополнительных объёмов нефтепродуктов на сегментах опт - розница.

В-третьих, разработать и утвердить методологию расчёта внутренних индексов цен на нефтепродукты и процедур их использования федеральными органами исполнительной власти, а также рекомендовать их для использования в долгосрочных договорах.

В-четвёртых, сформировать перечень показателей состояния рынков и информации о деятельности нефтяных компаний, в том числе планы и фактический выпуск нефтепродуктов, наличие свободных мощностей по переработке нефти и хранению нефтепродуктов, остаток топливных ресурсов и другую необходимую для формирования ожиданий и принятия бизнес-решений участниками рынка информацию, и определить порядок её опубликования уполномоченными организациями.

В-пятых, планируется создать условия для развития независимых от ВИНКов, компаний в добыче и переработке нефти, в том числе за счёт стимулирования развития независимой от ВИНКов переработки, определения порядка недискриминационного доступа к транспортной инфраструктуре в целях вовлечения в разработку дополнительных объёмов запасов сырья. Это позволит сформировать конкурентный объём нефтепродуктов на рынке, который создаст условия для развития конкуренции между ВИНКами и независимыми участниками рынка в оптовом и розничном сегментах реализации нефтепродуктов.

В-шестых, Программа предусматривает провести анализ и исключить избыточные административные барьеры при проведении работ по разведке, добыче, хранении и транспортировке нефти, при получении разрешений и выделении участков под строительство автозаправочных станций.

Это пока только программа действий, причём мы остановились лишь на отдельных её моментах. Будем надеяться, что за программой последуют и системные действия, которые позволят сделать российский рынок – в частности, рынок нефтепродуктов – конкурентным, прозрачным, а цены на топливо – корректными и предсказуемыми.